Pro-life: dopredu prehratý boj

Čítam, že kotlebovci to stále chcú skúšať cez potraty. Najnovšie sa k ním pridala profesionálna kresťanská aktivistka (akoby už tých “aktivistických” kráv v politike nebolo dosť – že áno), istá p. Žužová. Lepší obrázok o tejto bývalej exekútorke, ktorá čelila viacerým žalobám zo zneužitia svojej právomoci, snáď spraví tento rozhovor.

Ja som sa k problematike potratov vyjadroval už viackrát, isté zhrnutie predstavuje napr. tento môj text z Nadhľadu.

Takže ešte raz to zhrniem:

Všetky tie biologické ťahanice medzi zástancami pro-life a pro-choice o to, kedy začína život, sú z môjho pohľadu skôr zbytočné, pretože pointa je niekde inde. Áno, kľudne môžete dať za pravdu pro-lifestom (hoci ani pro-choice argumenty nie sú také “trhnuté”, ako sa niekedy prezentuje. Sú svojou povahou libertariánske. Boli to Rothbard aj Ayn Randová, ktorí rozpracovali libertariánske argumenty v prospech potratu).

Takže, áno: beriem, že z biologického pohľadu nám život začína počatím. A oplodnené vajíčko už nie je len výlučnou súčasťou matky, ale špecifickým organizmom s vlastnou DNA.

Samozrejme, že psychologicky je pre človeka o dosť ľahšie zabiť takýto nevyvinutý organizmus, než plne sformovanú ľudskú bytosť schopnú života mimo tela matky.

Potrat je teda akt násilia. Lenže o násilí nemožno uvažovať spôsobom, že je buď z podstaty dobré, alebo zlé. Nie, násilie hodnotíme v tom zmysle, či je užitočné alebo škodlivé.

Môže byť užitočné alebo škodlivé vo vzťahu k jednotlivcom, alebo škodlivé alebo užitočné vo vzťahu k politei, spoločenstvu, národu či ľudstvu.

Inými slovami, potrat je škodlivý pre spoločnosť a jednotlivca vtedy, ak sa uskutočňuje u horných 20% z populácie. Potrat uskutočnený u nízkej triedy, nižších 50% z populácie je pre spoločnosť a jednotlivca užitočný. A pre kohokoľvek iného je potrat škodlivý alebo užitočný len vo vzťahu k jednotlivcovi.

A úplne rovnako je to s ľudskou reprodukciou. Rozmnožovanie nižšej polovice je škodlivé pre spoločnosť, jednotlivcov a ľudstvo. Rozmnožovanie horných 20% je výrazným benefitom pre spoločnosť i jednotlivca. U všetkých ostatných je reprodukcia škodlivá alebo užitočná len vo vzťahu k jednotlivcovi.

Otázka potratov je teda celkom jednoduchá. Jediný dôvod, prečo sa z tejto otázky robí taká veda a dosť nechutné politikum je zvláštny kognitívny bias, podľa ktorého sa vyriešenie tejto problematiky má aplikovať rovnako na všetkých, a nie diferencovane.

My máme pomerne dobrú predstavu o tom aké ženy a z akých dôvodov chodia na potraty. A i v prípade tzv. “sebeckých dôvodov” vieme, že pôjde často o ženy, ktoré budú nejakým spôsobom upadnuté a/alebo žijú v upadnutom prostredí. Potraty, ak sú ľahko dostupné, majú (minimálne mierny) eugenický dopad. Pochopiteľne, nejde v žiadnom prípade o preferovanú eugenickú metódu, práve naopak. Ale ako sa hovorí, čert v čase núdze aj muchy žerie.

Trochu teda našim chlapcom z LSNS ešte pomôžem:

“Šprocha, Potančoková (2008) uvádzajú vyššiu intenzitu umelého prerušenia tehotenstva v rómskych obciach v porovnaní s celkovou populáciou o 25 % a tiež vyššiu mieru opakovaných indukovaných potratov, z čoho konkludujú, že rómske ženy využívajú UPT ako antikoncepciu ex post.” (Link)

Slippery Slope aj pri pro-lifestoch

Chcel by som ešte upozorniť na jedno riziko. Konzervatívci často argumentujú, že uzákonenie registrovaných partnerstiev je len slippery slope pre omnoho radikálnejšie záležitosti. A ja im aj celkom dávam za pravdu vzhľadom na vývoj, ktorý sme zaznamenali na Západe.

Lenže presne rovnako môžeme argumentovať aj v prípade pro-lifestov. Áno, kotlebovci dnes chcú zakázať len potraty z tzv. “sebeckých dôvodov” s výnimkou 3 racionálnych prípadov: ohrozenia života matky, znásilnenia a geneticky chybného vývoja plodu.

Lenže aj toto môže byť len ďalší slippery slope pre úplný zákaz potratov. [1] Veď napokon pro-life aktivisti sa tým ani netaja, že chcú zakázať potraty kompletne (napr. taká Tutková aj v prípade ohrozenia života a zdravia ženy), toto je dobre známa skutočnosť. Je to teda presne tá istá taktika ako u homoaktivistov.

A po zákaze potratov by prišli na rad aj ďalšie radikalizmy, ako napr. zákaz umelého oplodnenia, embryonálneho výskumu, akejkoľvek eugeniky. Áno, aj o toto sa už pokúsili.

Záver

Predovšetkým, pro-lifesti už dlhodobo neslávia žiadne veľké úspechy. Nedávno sa im vysmial napr. štát New York s jeho novým potratovým zákonom alebo aj náš parlament. Dôvod je jednoduchý: pretože nemajú na svojej strane signifikantnú majoritu. Ľudia chápu, že súčasná právna úprava potratov predstavuje spoločenský kompromis medzi ústavou chránenými osobnostnými právami žien a ochranou ľudského života už pred narodením. Napr. i najnovší prieskum od Pew Research Center ukázal, že len 23% Slovákov je za ich zákaz.

Predovšetkým, celý pro-life je de facto len teológia, nie je v tom v skutočnosti snaha o racionalitu ani pokus o spoločenský kompromis či dobrý výsledok. Hlavný motivujúci faktor pre pro-lifestov je ich viera v isté židovské spisky a snaha demonštrovať moc kresťanskej cirkvi a ukázať “neveriacim” svoju silu. Áno, aj medzi neveriacimi sú pro-lifesti, ale vieme ako to štatisticky bude vychádzať.

Fakty však nepustia – nechcené deti vykazujú zlé životné výsledky. Áno, je to smutné, je to nechutné a všetci by sme radšej žili vo svete, kde by nemuseli byť žiadne potraty. Ale život je proste sviňa, ako sa hovorí. Pro-life agenda už dlhodobo slúži na zaprasovanie spoločenskej diskusie, odvádzanie pozornosti od podstatného a celkové rozoštvávanie spoločnosti. A ak toto tzv. slovenská alternatíva nedokáže pochopiť, tak potom do prdele s takouto alternatívou. 🙂

Poznámka:

V Poľsku od roku 1993 platí zákaz interrupcií. Výnimky sú iba v prípade ohrozenia života matky, vážneho poškodenia plodu alebo znásilnenia a incestu. Ale aj v takýchto prípadoch býva pre ženu ťažké dosiahnuť jeho vykonanie, pretože pod tlakom RKC sa poľskí lekári obávajú uskutočniť ho – a to dokonca aj v zákonom povolených prípadoch. Boja sa totiž o svoju pozíciu, a preto sa radšej odvolávajú na výhradu svedomia. Výhradu už ale nemajú vo svojich súkromných ambulanciách, kde vykonajú potraty za neúmerne vysoké ceny (od 500 až 3000 USD). Pochopiteľne, že načierno a bez zdanenia. (Zdroj)

4 thoughts on “Pro-life: dopredu prehratý boj

  1. Je to velmi chúlostivá otázka. Cením si preto túto podrobnú štúdiu, ktorá rozoberá rôzne záležitosti okolo toho. Skutočne nemožno ludí postaviť pred samotnú volbu roznych vzájomne znepriatelených krajných uskupení bojujúcich len o prísne zuženú odpoveď: áno-alebo-nie.

    Like

    1. O tom to je: že ľudia vnímajú túto oblasť príliš čierno-bielo či morálne absolutisticky. Potrat je sám o sebe škaredá praktika a pôrodnosť by mala byť regulovaná inými metódami. Ale zakázať ho tiež ničomu nepomôže. Bez srandy, ja som za duálny prístup: povedzme zákaz pre Slovenky a inteligentné ženy, dovolenie až podpora pre asociálky. Ja viem, toto nemá šancu prejsť…
      Inak práve takýto prístup je charakteristický pre väčšinu kultúr. Aj v judaizme je potrat dovolený a podporovaný – ak ide o gója. Len tá naša kultúra – kresťanská a humanistická – chce ku všetkým pristupovať rovnako. A potom bude vďaka tomuto prístupu vykorisťovaná parazitmi.

      Like

Pridaj komentár

Zadajte svoje údaje, alebo kliknite na ikonu pre prihlásenie:

WordPress.com Logo

Na komentovanie používate váš WordPress.com účet. Odhlásiť sa /  Zmeniť )

Google photo

Na komentovanie používate váš Google účet. Odhlásiť sa /  Zmeniť )

Twitter picture

Na komentovanie používate váš Twitter účet. Odhlásiť sa /  Zmeniť )

Facebook photo

Na komentovanie používate váš Facebook účet. Odhlásiť sa /  Zmeniť )

Connecting to %s